Дори опитът им да инструктират хиропрактиките е погрешен.

Дори опитът им да инструктират хиропрактиките е погрешен.

Друго проучване [2] от Съвета по инсулт на Американската сърдечна асоциация идентифицира 360 непубликувани случая на артериално увреждане. Хиропрактиките и невролозите вероятно имат различни възприятия за риска, тъй като без систематично проследяване хиропрактиките може да не знаят кога техният пациент е претърпял инсулт, докато невролозите виждат само пациенти с инсулт. Едно интересно, но не и неочаквано откритие от това проучване е, че въпросниците, попълнени от пациенти, съобщават за по-висока честота на нежелани реакции, отколкото въпросниците, попълнени от хиропрактики.

Това проучване заключава, че „данните са неубедителни по отношение на честотата, но трябва да се приеме рискът от поява на сериозни нежелани реакции“. Няма начин да разберем дали един вид лечение е по-опасен от друг, тъй като проучванията почти никога не уточняват каква хиропрактика е извършена. Но има намек, че мобилизацията може да бъде по-безопасна от манипулацията, и има правдоподобна обосновка.

Разработени са протоколи за скрининг, които се опитват да идентифицират пациенти с по-висок риск от инсулт, но те не са се оказали полезни. Тяхната чувствителност и специфичност са ниски. Интригуващо проучване с помощта на PET сканиране заключава, че хипоперфузия на малкия мозък (намален приток на кръв към основата на мозъка) може да възникне след манипулация на шийния отдел на гръбначния стълб. Това може да обясни съобщенията за главоболие, световъртеж, световъртеж, гадене, замъглено зрение и т.н. Това също повдига възможността някои от незначителните реакции да са били инсулти, които почти са се случили, но не са.

Някой може да попита, ако половината от пациентите имат нежелани реакции, защо продължават да се връщат? Има много психологически фактори, които биха могли да обяснят това. Много алтернативни доставчици казват на пациентите, че повишените симптоми означават, че лечението работи и те трябва да се почувстват по-зле, преди да могат да се подобрят. И една техника за изграждане на практика, преподавана на хиропрактиките, не е да питат дали първоначалният симптом е по-добър, а да питат „Какво е по-добре днес?“ Ако открият нещо положително, като по-добър сън или подобрен апетит, те подчертават това подобрение и отвличат вниманието на пациента от факта, че първоначалното им оплакване не се е подобрило.

Просто нямаме достатъчно добри данни, за да определим количествено рисковете от хиропрактиката. Трудно е да се разбере защо не разполагаме с добри данни след толкова време. Изглежда, че е в интерес на хиропрактиките и техните застрахователни компании да получат фактите. Добри данни биха били лесни за получаване preglednaprodukta.top чрез създаване на база данни, уточняваща точната интервенция и контакт с пациентите ден или два по-късно, а също и месец след лечението, за да попитате за нежелани ефекти или последващи диагнози на инсулт. Може да се компилира по електронен път и да се събират данни за голям брой хиропрактики. Това ще струва почти нищо и може да се извършва от офис асистенти като част от рутинните им задължения.

Пациентите имат право да знаят. Освен риска от инсулт и други сериозни резултати, ако има 50% шанс да се почувствам по-зле след лечение, бих искал да бъда предупреден.

И както посочват авторите, въпросът за риска е толкова по-важен, защото нямаме „надеждена демонстрация“ на ефективността на тези лечения. Рискът сам по себе си е безсмислен: той трябва да бъде балансиран спрямо ползите, за да се направи оценка риск/полза. Те казват: „Въпреки че списъкът с индикации, за които се препоръчва хиропрактика, е огромен, няма достатъчно публикувани доказателства, които да подкрепят или отхвърлят ефикасността на този метод на лечение.

Изводът: хиропрактиките, особено манипулациите на шията, носят малък риск от сериозни последици, голям риск от незначителни неблагоприятни ефекти; и, в зависимост от показанията, има малко или никакви доказателства, че те са ефективни.

———-[1] Rivett DA, Milburn P. Проспективно проучване на усложненията на шийните прешлениманипулация. J Manipulative Physiol Ther 1996;4:166–70.Senstad O, Leboeuf-Yde C, Borchgrevink CF. Странични ефекти от хиропрактикатагръбначни манипулации: видове, честота, дискомфорт и протичане. Scand J PrimLeboeuf-Yde C, Hennius B, Rudberg E, et al. Странични ефекти от хиропрактиката511–15.Senstad O, Leboeuf-Yde C, Borchgrevink CF. Честота и характеристикина страничните ефекти на спиналната манипулативна терапия. Гръбначен стълб 1997;22:435–41.Барет AJ, Брийн AC. Неблагоприятни ефекти от манипулация на гръбначния стълб. J R Soc Med2000;93:258–9.Cagnie B, Vinck E, Beernaert A и др. Колко чести са страничните ефекти на гръбначния стълбманипулация и могат ли да се предвидят тези странични ефекти? Man Ther 2004;9:151–6.

[2] Робъртсън Дж.Т. Манипулации на шията като причина за инсулт. Инсулт 1981;12:1

Автор

Хариет Хол

Хариет Хол, доктор по медицина, известна още като The SkepDoc, е пенсиониран семеен лекар, който пише за псевдонауката и съмнителни медицински практики. Тя получи бакалавърска степен и докторска степен от Вашингтонския университет, премина стажа си във военновъздушните сили (втората жена, правела това)  и беше първата жена, завършила семейната практика на военновъздушните сили във военновъздушната база Еглин. По време на дългата си кариера като лекар във ВВС тя заема различни позиции от летателен хирург до DBMS (директор на базовите медицински услуги) и правеше всичко – от раждането на бебета до поемането на управлението на B-52. Пенсионира се с чин полковник. През 2008 г. тя публикува мемоарите си Жените не трябва да летят.

Неотдавнашна статия от три части, публикувана в ACA News, се застъпва за превръщането на хиропрактиките в „консервативни доставчици на първична медицинска помощ“, които биха били първоначалната точка за контакт за пациентите, ще служат като вратар при насочване към лекари и специалисти и ще управляват съвместно пациенти с тези специалисти на непрекъсната основа: по същество семейни лекари. Мисля, че това е ужасна идея. Може да е от полза за хиропрактиките, като увеличи пазарния им дял, но няма да е от полза за пациентите. Няма доказателства, които да показват, че хиропрактиките са в състояние да изпълняват тази роля ефективно или безопасно.

NUHS. Статията е съавтор на няколко хиропрактики от факултета на Националния университет по здравни науки, училище, известно с интегрирането на шарлатанството с медицината. „Науките“, които преподава това училище, са изброени в горната част на уебсайта му: хиропрактика, натуропатична медицина, ориенталска медицина, акупунктура, биомедицинска наука и масажна терапия. Единственият от тези, който дори звучи като наука, „биомедицинска наука“, предлага бакалавърска степен с фокус върху интегративната медицина и без никакви задължителни основни курсове!

Техният доктор по програма по хиропрактика казва:

Националният университет подготвя студентите да станат лекари за първи контакт, напълно квалифицирани за диагностициране, лечение и управление на широк спектър от състояния.

Заден план. Авторите казват, че предложенията за класифициране на хиропрактиките като лекари за първична медицинска помощ датират най-малко от 1967 г. от Съветите за цялостно здравно планиране. Може да се каже, че концепцията за хиропрактики, предоставящи цялостно здравеопазване, датира от произхода на хиропрактиката, тъй като нейният основател твърди, че всички човешки заболявания се дължат на сублуксации, 95% в гръбначния стълб и 5% другаде. От друга страна, хиропрактиките твърдяха, че не диагностицират или лекуват заболяване, а само поддържат гръбначния стълб в правилна подредба, така че виталистичната сила, която наричат ​​„Вродена“, може да се погрижи за всичко и всичко. По същество стремежът им да станат „семейни лекари“ не означава ли да признаят, че хиропрактиката не е панацеята, за която някога са я смятали? Желанието им да се разклонят не показва ли провала на тяхната дисциплина?

Техните аргументи. Те твърдят, че са необходими повече доставчици на първична медицинска помощ и че хиропрактиките могат да запълнят празнината. Те твърдят, че използването на хиропрактики като вратари ще намали разходите.

Когато лекарите по хиропрактика функционираха като пазители на първичната медицинска помощ, фармацевтичните разходи спаднаха с 58,1 процента, а приемите в болница с 43 процента. Това са статистически данни, които ясно подкрепят стойността на лекаря по хиропрактика в първичната помощ, позицията на вратаря.

Тези статистически данни, дори и да са правилни, не подкрепят стойността на хиропрактика като вратар. По-евтиното не е по-добро, ако намалява качеството на грижите. Разбира се, разходите за лекарства намаляха, тъй като хиропрактиките не могат да предписват лекарства и те обикновено обезкуражават пациентите да ги използват. Те обезкуражават хирургията и конвенционалните медицински грижи, така че не е изненадващо, че броят на хоспитализацията спадна; но може би някои от тези пациенти биха били по-добре в болницата. И предполагам, че разходите за ваксинация също са спаднали, тъй като само около половината от хиропрактиките подкрепят ваксинацията. Трябва да знаем здравните резултати за тези пациенти, а не само колко пари са спестени. Родители, които принадлежат към култове за изцеление на вярата и никога не водят децата си на лекар, могат да намалят медицинските разходи до нула, но понякога децата умират.

Освен въпроса за разходите, способността на хиропрактиките да функционират ефективно като пазители на вратата не е тествана в нито едно официално проучване. Меко казано е под въпрос. Има анекдотични доказателства, че понякога хиропрактикът поставя диагноза, която лекарите са пропуснали и че много хиропрактики се отнасят по подходящ начин, но има поне толкова анекдотични доказателства, че хиропрактиките са пропуснали диагнози, които биха били очевидни за всеки лекар, и че те не са успели да направят изпращайте пациенти в спешното отделение за спешни медицински случаи като класически симптоми на сърдечен удар или треска при много малки бебета.

Те признават, че не всички хиропрактики желаят или могат да осъществят своята визия:

Сред предизвикателствата е разнообразието от нашите колеги – тези, които искат да участват в първичната медицинска помощ, които поръчват технически диагностични процедури и клинични лабораторни изследвания, спрямо тези, които искат да останат базирани на сублуксация. Има такива, които искат да лекуват целия човек, срещу тези, които искат да лекуват само мускулно-скелетни заболявания. Има такива от нас, които искат да използват методи на лечение извън корекцията, както и такива, които смятат, че трябва да коригираме само гръбначния стълб.

Управление на хронични заболявания

„Лекар по консервативен първичен лекар“ е езикът, предназначен да изясни, че като лекари по хиропрактика ние не се занимаваме със сложните първични болестни състояния, които изискват фармацевтична намеса и управление.

За съжаление мнозина го правят. Все по-често чувам за хиропрактики, които твърдят, че лекуват диабет. Наричат ​​себе си „лекари“ и много от пациентите им не осъзнават, че посещават хиропрактики.

Хиропрактиките се стремят да бъдат част от екип за здравеопазване, като управляват мускулно-скелетните проблеми и „съвместно управляват“ хронични заболявания чрез консултиране относно начина на живот, диета и упражнения. Те искат да се справят с психосоциални проблеми като тревожност и депресия и искат да използват превантивни стратегии за управление, за да намалят честотата на рак и деменция. Те искат. Но това не означава, че могат.

Буквар по история и физика. След като казаха в част 1, че хиропрактиките трябва да предоставят първична помощ, те преминават в част 2 към начален курс за това как да се снеме анамнеза. Фактът, че те чувстват нужда да обяснят това, предполага, че хиропрактиките все още не разбират основните принципи. Те продължават да обясняват как да попитат за основното оплакване, анамнеза за настоящо заболяване, минала медицинска история, семейна история, социална история и преглед на системите. Те дори изпитват нужда изрично да напомнят на хиропрактиките да попитат дали пациентът пуши!

Дори опитът им да инструктират хиропрактиките е погрешен. Например, те препоръчват прости лабораторни тестове, но техните препоръки за скорости на утаяване и изследване на CRP не са основани на доказателства и не отговарят на стандартната медицинска практика.

В част 3 те описват посещение в офиса и изчерпателен физически преглед с много подробности, с много препоръки, които са нестандартни и не се основават на доказателства:

Рутинни показания на пулсов оксиметър на всеки пациент. (Това може да е рутина в спешното отделение, но не е и не трябва да е рутинна част от всяко посещение в лекарския кабинет.)Ако някои жизненоважни признаци са необичайни, вместо да предприемат бързи и подходящи действия, те препоръчват „те трябва да бъдат проследявани редовно, за да се определи дали е необходима консултация със специалист и/или допълнителна медицинска намеса“.За пациенти с травма те препоръчват оценка на краткосрочната и дългосрочната памет на пациента и обмисляне на мини тест за психично състояние. (За повечето пациенти с травма това би било загуба на време.)Като част от прегледа на гръдния кош, те препоръчват тестване на тактилен fremitus. Анормален тактилен fremitus е признак на белодробна консолидация при пациенти с пневмония. Подходящо е само като част от насочено физическо изследване да се определи предполагаема диагноза и дори тогава това не е особено полезен тест. Това е едно от онези неща, които лекарите са научили в медицинското училище, но рядко, ако изобщо го използват на практика, защото има много по-добри начини за поставяне на диагнозата.„Ролята на тестването за инфекция с H. pylori при ГЕРБ (гастроинтестинална рефлуксна болест) остава спорна.“ Не, не става. Няма противоречие: има ясен консенсус, че подобно тестване не е показано. Някои пациенти могат да бъдат лекувани само въз основа на симптомите; други ще се нуждаят от ендоскопия. Тестването за H. pylori се прави за съмнение за язви, а не за ГЕРБ.

Това, което наистина ме изненада, беше тяхното обширно покритие на мускулно-скелетния изпит. Това е тяхната специфична област на опит; със сигурност хиропрактиките не трябва да им се напомня как да оценяват движението на ставите, мускулната сила и чувствителните точки. Те питат „Има ли някакви индикации, че пациентът би бил изложен на повишен риск от гръбначна манипулация на шията?“ Изглежда те осъзнават, че манипулацията на шията може да предизвика инсулт; за съжаление, няма надежден начин да се изключи рискът, а намекването, че хиропрактиките могат да го направят, е подвеждащо и опасно.

Цялото това упражнение ми се стори глупаво, снизходително и смущаващо. Ако хиропрактиките вече са квалифицирани да бъдат доставчици на първична медицинска помощ, не би трябвало да им се предоставя тази информация. Ако не са квалифицирани, опростен урок като този не е достатъчен, за да ги образова.

Законодателство и други развития. Предложено е законодателство за разширяване на обхвата на хиропрактиката и дори за разрешаване на ограничени привилегии за предписване. Правителствените програми и застрахователните компании обмислят разширяване на политиките за реимбурсиране. На някои места хиропрактиките са упълномощени да правят спортни физики, както и тестове за наркотици и DOT физика за търговски шофьорски книжки. Националният университет дори предлага това, което те наричат ​​резиденция за семейна практика.

Други, които не са лекари, го правят. Може да се твърди, че други доставчици, които не са MD, изпълняват първична медицинска помощ и функции на вратар. Асистентите на лекар са един пример, чието обучение ги подготвя да вършат добре работата. Основните ми опасения относно хиропрактиките, които приемат тези функции, са:

Техните мисловни процеси и клинична преценка са се развили в контекста на дисциплина, която първоначално е била основана на погрешни идеи и която все още няма научна строгост. (Тези автори все още говорят за „сублуксация.“)Обучението им не ги е изложило на тежко болни, хоспитализирани пациенти, което според мен е от съществено значение за формиране на преценка за ситуации, изискващи спешна помощ или насочване.